2020年4月，上海某纺织品公司（以下简称纺织品公司）作业人员经人介绍知道马女士，马女士向纺织品公司作业人员发送了自己作为上海某医疗公司（以下简称医疗公司）出售司理的手刺，并在医疗公司招待纺织品公司作业人员。但实践上马女士并非医疗公司的职工，仅仅经医疗公司认可对外以医疗公司名义与纺织品公司洽谈。

  随后，两公司达成协议签定了三份医用口罩《购销合同》。期间，马女士与纺织品公司作业人员在微信中谈到，纺织品公司如按每片口罩向马女士付出必定的佣钱，马女士就去打点供应链的搭档为其优先发货。纺织品公司依约向马女士付出了部分口罩佣钱15万元（以马女士开具的其他商户文具费发票入账），余款37.55万元未付出。

  因后续佣钱未及时交给，马女士将纺织品公司申述至上海奉贤法院，要求其付出剩下佣钱37.55万元及利息，纺织品公司则反诉要求马女士退回已付出的15万元佣钱。

  马女士以为涉案佣钱系中介服务费。而纺织品公司则以为所谓佣钱本质上属商业贿赂，故反诉要求马女士交还已付出的15万元。

  纺织品公司没有托付马女士居间介绍口罩生意事宜，在马女士与纺织品公司触摸伊始，马女士发送的手刺记载着其是医疗公司出售司理，纵观整个合同签定、实行过程中，马女士的一系列言行均能使纺织品公司发生马女士即医疗公司职工的认知，而医疗公司也认可马女士是对外以医疗公司名义与纺织品公司洽谈。由此可见，马女士的身份是医疗公司托付代理人，并非两公司的中介。故马女士建议与纺织品企业存在中介合同联系要求其付出佣钱，法院难以支撑，上海奉贤法院遂驳回了马女士的本诉恳求。

  关于纺织品公司返还恳求，公司付出所谓“佣钱”是为了优先发货。2020年4、5月，疫情局势严重，口罩需大于求，且纺织品公司购买口罩是为了向国外出口，而赶快发货能取得商业先机，获取更大竞赛优势。此外，收取15万元的是马女士，医疗公司未照实入账。上述金钱的给付违反了诚笃信用原则，打乱了商场之间的竞赛次序，构成了《反不正当竞赛法》规则的商业贿赂，归于不法原因给付，不应受民事法令的维护。上海奉贤法院亦驳回了纺织品公司的反诉恳求。

  疫情为大部分运营者带来了冲击，也为少部分运营者带来了商机。疫情迸发初期，防疫物资紧缺，口罩供应不足以满意商场需求，把握了供应途径就是占了先机，有的运营者便为了这份先机，妄图以金钱铺出一条捷径。

  但该种行为或许构成商业贿赂，依据咱们国家《反不正当竞赛法》第七条的规则，“运营者不得选用资产或许其他手法贿赂下列单位或个人，以获取买卖时机或许竞赛优势：

  （三）利用职权或许影响力影响买卖的单位或个人。运营者在买卖活动中，能够以明示方法向买卖相对方付出扣头，或许向中间人付出佣钱。运营者向买卖相对方付出扣头、向中间人付出佣钱的，应当照实入账。承受扣头、佣钱的运营者也应当照实入账……”。

  本案中，马女士是受医疗公司托付处理相关业务的个人，纺织品公司向马女士付出所谓佣钱意图是获取竞赛优势，付出的所谓佣钱也未照实入账，违反诚笃信用原则，打乱了商场之间的竞赛次序，归于不法原因的给付。民事主体从事民事活动，不得违反法令，不得违反公序良俗。

  纺织品公司的给付行为违反了法令与社会品德，其自动将自己置于法令次序之外，故而本案判定驳回纺织品公司的反诉恳求，否定其返还恳求权，显示了法令次序对不法给付行为的否定性价值悠远。但驳回了纺织品公司的反诉恳求不代表马女士的行为就归于合法，仅仅不归于民事纠纷应处理的领域。

  实则是一种职权职务与利益交流的行为。不管身处什么单位什么岗位，在行使作业职权的一起，必定要据守良心、廉洁奉公、明哲保身，切莫被金钱优点迷了眼，跨过了法令的红线、品德的底线。而作为买卖相对方，亦应当恪守法令和商业品德，做到公平竞赛、诚信运营。